El Mundial ¿del Hemisferio Sur?

Inglaterra-Francia

O'Conroaoi: Nadie daba un euro por ellos no sólo al comienzo del Mundial, especialmente después de los resultados de los Test de otoño. Encima, el plan A se les tuerce desde el principio con la lesión de Wilkinson en el pre-mundial.
Después de ganar a Estados Unidos de forma poco convincente, perder a Vickery, su capitán, por sanción y a Ollie Barkley (el mejor contra los americanos) por lesión, la cosa se ponía más negra. Además Dallaglio y Worsley se caen de las convocatorias por un alarmante bajo rendimiento. Con ese panorama, Inglaterra salió a perder de lo menos posible contra Sudáfrica…y se llevó un baño con todas las de la ley…y encima pierden también a Robinson, el héroe (en la total acepción de la palabra) del partido.
Con esas, les toca enfrentarse a Samoa, selección con la que ya se las habían tenido tiesas en el último Mundial. Pero volvía el “efecto Wilkinson” y sin un juego brillante, se imponían 44-22, con 24 puntos del apertura de Newcastle (3 transformaciones, cinco golpes de castigo y un drop).
En el partido definitivo, frente a Tonga, más de lo mismo: 36-20 frente a los tonganos, con otra gran actuación de Wilkinson, quien además de anotar 16 puntos, tuvo destellos de genialidad. Finalmente, Inglaterra se metía en cuartos resoplando y se enfrentaba a los wallabies por la revancha de la final del pasado Mundial. Con el resultado ya sabido y gracias a un inteligente planteamiento de partido.
Como ya dije, el campeón está vivo y sólo 80 minutos le separan de meterse en su segunda final. ¿Por qué no?
En cuanto a Francia; otra vez más, después de cagarla miserablemente en el partido inaugural logró la proeza del Mundial. Como están acostumbrados no debió sorprenderles. Ahora, han vuelto las tornas y se han colocado dónde debían haber estado sin necesidad de pasar las fatiguitas que han llevado durante la clasificación…y el regalito de los cuartos de final. Esta vez sí, juegan en casa. Si hacen lo mismo que contra los All Blacks, ganarán. Si el partido se pelea delante, lo pasarán mal. En mi opinión, la delantera inglesa llega a tope de forma…y de moral; y querrán ganar a Francia, en Francia.
No me atrevo a dar un pronóstico; la racionalidad me dice que Francia ganará, pero el sentimiento y el hecho de ir de menos a más, me hace pensar que Inglaterra estará en la final.
Mi pronóstico: 50-50

José Alberto: La verdad es que llevo todo el Mundial haciendo unos pronósticos que coincidían con mis opiniones y querencias personales. Y lo cierto es que no he dado casi ni una: los dos niños de mis ojitos, mis chiquitines, mis bienes más preciados, mis tesssoooorrroooosss, Gales y Nueva Zelanda han defraudado miserablemente, quizás no tanto por su juego [menudo partidazo el que se marcan galeses y fijianos] como por los resultados. En dos países en los que el rugby no es un deporte sino una religión, el no meterse en cuartos o caer en los mismos no puede considerarse más que una decepción.
Sin embargo hoy voy a intentar dejar el corazón de lado y hacer un pronóstico, no una exposición de mis gustos ni lo que me gustaría que pasara, y muy a mi pesar tengo que decir que creo que va a ganar Inglaterra. Coincido plenamente con O' Conroaoi en que los ingleses van de menos a más y que su moral estará por las nubes. Además hay que reconocer que su sistema de juego no es bonito pero es plenamente efectivo.
Por otro lado me da la impresión de que Francia ya escaló su Annapurna particular con la victoria ante los All Blacks, y pueden sufrir el mismo bajón que les afectó en la final del 99 ante Australia tras haberse impuesto también a los chicos de negro en la semi. Sigue sin gustarme además eso de Beauxis de 10 y Traille de 15, porque recordemos que la remontada el sábado pasado se inició precisamente con la entrada de Michalak y la vuelta a un concepto medio parecido al french flair.
Mi pronóstico: 55-45

Sudáfrica-Argentina

O.C.: Si a Sudáfrica le dicen hace un mes que se tiene que jugar las semifinales contra Argentina sólo hubieran preguntado que dónde había que firmar. Y si encima les dicen que la final será contra Inglaterra o Francia, se les hubieran puesto los pelos como escarpias.
Lo siento por mis amigos y conocidos argentinos, pero creo que, aunque tienen un altísimo mérito, hasta aquí hemos llegado. Sudáfrica no va a dejar escapar la oportunidad de ganar su segundo Mundial… por lo civil…o por lo criminal. Se le ha dado poco mérito a la victoria frente a Fiji; pero los fijianos plantearon un partido durísimo y se las hicieron pasar más que regular. Sudáfrica tuvo que emplearse a fondo físicamente (además de la calidad que atesora ahora mismo su línea de tres cuartos) para doblegar a los polinesios. Y, lo siento, los argentinos placan mucho, pero creo no han tenido un rival de la contundencia que se van a encontrar el domingo. Ah, y de juego ni hablamos. Sólo con el pie de Hernández no se puede ganar; si juegan a eso, los tres cuartos springbook les pueden hacer un traje.
No obstante, siempre hay que darle una opción a la motivación extra de hacer Historia (sí con mayúsculas).
Mi pronóstico: 80-20

J.A.: Como diría Gomaespuma, han tocado techo. El propio Pichot reconocía tras la victoria ante Escocia que no es que los jugadores argentinos acabaran cansados, sino que ya lo estaban durante el partido, y lo que se les viene encima este fin de semana no es como para descansar: ni más ni menos que la delantera probablemente más en forma de lo que llevamos de torneo con Mattfield y Burger a la cabeza. Y encima, y por una vez en la vida, bien acompañados atrás por Du Preez, Steyn y el mejor jugador para mi del Mundial, Montgomery. La verdad es que hasta ahora son los únicos favoritos que han dado la talla a pesar de algún partido más flojo, pero son los que mejor imagen están demostrando y además con un juego que no es feo.
Y por los Pumas, pues eso, "Aguante Argentina", "Vamos, Pumas, Vamos", "Maradó, Maradó" y poco más. El mal de altura de encontrarse en este tipo de partidos por primera vez en la historia ya les afectó ante una Escocia que les complicó la vida con casi nada, y sus variaciones ofensivas aparte del "pie por territorios" y los garryowen son más bien escasas, y a eso me temo que no ganan. Pero, ¿y cómo ganan? Pues esa debe ser la pregunta que se debe de estar haciendo Loffreda desde hace una semana. Alante, buffff, me temo que no. Atras, ¿con qué? Si quitando a Felipe Contepomi los demás juegan lo justito.Así que con esos mimbres lo único que les queda es encomendarse a la defensa y a que algún fallo de los tres de atrás les dé la oportunidad de que Hernández meta puntos. Pocas garras me parecen esas para hacer mella en los Springboks. Eso sí, se van a jartar a placar.
Mi pronóstico: 90-10